Если враг ворвётся в хату, чем ответим супостату?

Если враг ворвется в хату, чем ответим супостату?
Минувший год дал повод говорить о «третьей мировой». Случись такая беда, Россия вряд ли останется в стороне

09.01.2002

А между тем еще сравнительно недавно, в 1996-м, разведуправление минобороны США в секретном докладе конгрессу о состоянии Российской армии сообщало: «Первое, что необходимо сказать о российских Вооруженных силах, это то, что они больше не существуют как единый институт государства» (раздел 1, стр. 9).

Насколько все-таки вероятна военная угроза России и сможем ли мы ей достойно противостоять?

МНЕНИЕ ПОЛИТИКА
Без ядерного оружия мы ничто...
Андрей НИКОЛАЕВ, председатель Комитета Государственной Думы РФ по обороне, генерал армии:
- Война стала другой. Сегодня это прежде всего разведка, информация, управление и связь. От них зависит эффективность применения даже самого мощного оружия. Поэтому нашей армии прежде всего понадобятся спецподразделения, укомплектованные тщательно подготовленными профессионалами. Опять же специальное вооружение и техника. Почему американцы так легко говорят о сокращении ядерного арсенала? Да потому, что опережают нас в создании высокоточного и специального вооружения на 12 лет. А вот если у нас не будет ядерного оружия, то, к сожалению, мы не сможем на равных воевать с современными армиями.

Немаловажный вопрос - численность российских Вооруженных сил. Известно, что принято решение сократить армию с 1 миллиона 200 тысяч человек до 800 тысяч. Дабы денег, выделяемых военным бюджетом, более-менее хватало на приличное денежное содержание военнослужащих и закупки новых видов оружия. Но практика показала, что сокращение ВС РФ в 92 - 99-х годах более чем в 2 раза к существенному повышению средств на оборону не привело. А ведь Россия не Германия, не Франция и не Польша, чтобы обеспечить безопасность страны 500-тысячной армией. По некоторым оценкам, если еще немного сократить наш Военно-морской флот, то он вообще не сможет проводить морские операции. Потому что флот - это не только корабли, но и около 20 видов боевых и оперативных подразделений и частей.

Вообще ответ на вопрос, какой должна быть армия, обязана давать военная доктрина государства. В ней обычно сказано, к какой войне, с каким противником и какие сроки нужно готовить Вооруженные силы. А в ныне действующей доктрине этого нет. Зато сказано, что все ключевые вопросы военного строительства, подготовки войск, вооружения решаются «с учетом экономических возможностей государства». Ну а какие у нашего государства возможности - не секрет. Поэтому в такой ситуации единственно разумный шаг - научно проанализировать, какие угрозы существуют для России и какие она должна иметь Вооруженные силы для их отражения.


МНЕНИЕ СТРАТЕГА
Нынче не ходят в штыковую!
Генерал армии Махмут ГАРЕЕВ, президент Академии военных наук России:
- Когда говорят, что угроза войны и крупномасштабных боевых действий в России отжила, это не совсем правильно. Потенциально она есть, просто в других формах. Не таких, как в первую или вторую мировую войну. Большинство враждебных России стран давно поняло бессмысленность крупномасштабной войны. Гораздо проще развязать локальный конфликт и тем самым придушить государство, навязать ему свою волю. Кстати, часто говорится о внутренней опасности. И не без оснований. Эти угрозы подогреваются извне деньгами, оружием, инструкторами. Поэтому первоочередная задача нашей армии - готовность к локальным конфликтам.

Вторая угроза - ядерное оружие. У кого бы оно ни находилось, все оно в конечном счете предназначено против России. Угроза третья - качественная гонка вооружений. Технологически мы начинаем отставать в оснащении армии и флота новыми видами оружия и техники. Более сильная в этом отношении армия - уже потенциальный противник. Далее. Почти по всему периметру наших границ мы имеем территориальные претензии других государств. Но это необязательно может привести к войне, если государство не проводит агрессивной политики. Более того, объявлять кого-то вероятным противником - не корректно. В агрессии могут участвовать разные государства, бригады наемников либо миротворческие контингенты из разных армий мира... Главное - кто их направляет.

Вообще же могу вам привести один конкретный пример. В 94-м году я был в США в танковом центре Форт-Нокс. С Колином Пауэлом мы говорили о том, что «холодная война» кончилась, что мы больше не противники, а партнеры. Потом мне предложили пострелять из танка. Как же я удивился, когда американский сержант командир экипажа дал мне указание:

- Справа - русский танк. Огонь!


У кого солдат больше и стволы толще?
Страна Численность вооруженных сил Количество ядерных боезарядов Танки / бронемашины Боевые корабли / подлодки Боевые самолеты / вертолеты Крупная артиллерия
Россия 1200 тыс. 6500 6700 / 18000 180 / 61 755 / 285 3680
Китай 2470 тыс. 400 - 450 10000/6300 306/75 900/250 3500
США 1400 тыс. 7500 8000/23 000 365/82 3600/5040 3860
Турция 850 тыс. - 4210/4200 156/14 440/130 3300
ФРГ 340 тыс. - 2815/2700 100/14 460/592 2115
Франция 320 тыс. 1800 650/4700 110/14 505/180 910
Англия 225 тыс. 800 650/4500 104/16 429/136 680
Норвегия 27,5 тыс. - 175/320 35/12 58/27 280
Япония 250 тыс. - 1080/800 120/18 380/130 856
Пакистан 620 тыс. 22 2300/1000 18/7 350/115 1556


http://www.kp.ru/daily/22467/14539/